VOLEBNÁ KORUPCIA V POLTÁRI

      O volebnej korupcii, čiže o kupovaní hlasov v Poltári sa už toho v médiách pohovorilo viac než dosť. Dokonca už kupovanie hlasov v Poltári v deň volieb vyšetruje aj NAKA – protikorupčná jednotka.

    Samozrejme, že jedinými sťažovateľmi v tomto smere sú dvaja najväčší krikľúni: jeden, čo za najväčšiu tragédiu svojej primátorskej kariéry považuje prehru s kandidátkou, ktorej preukázalo dôveru najviac voličov, druhý, hoci investoval nie málo do kampane, utrpel totálny debakel s najmenším počtom hlasov.

   Prvý, odchádzajúci primátor, ktorý sa nevie (nemôže?) odlepiť zo svojho zaprdeného kresla, druhý, ktorý je sám obvinený z korupcie a hrozí mu nútená rekreácia, nevie uniesť svoje ubité ego totálnym volebným fiaskom.

Toto sú výsledky podľa jednotlivých okrskov:

     Za povšimnutie stojí hlavne umiestnenie kandidáta č. 3 v okrsku č. 6, čiže v miestnej časti Zelené. A tu prichádzame k podstate najväčšej volebnej korupcie možno nie na Slovensku, ale v dejinách Poltára určite. Na priloženej fotke môžeme vidieť evanjelický kostol v Zelenom:

    V tomto čase sa prevádza oprava tzv. tureckého mosta. Na verejnosť prenikli informácie, že firma, ktorá prevádza opravu tzv. tureckého mosta, si prenajala cca 600 m2 pozemku, za skromnú sumu 7 000 €, od ev. cirkvi, za účelom skladovania materiálu, čo je vidieť aj na fotke. Za pozornosť stojí malý detail, že k tomuto účelu je ohradená aj časť mestského pozemku. Zázračnou zhodou náhod bola súčasne prevedená aj oprava strechy na kostole (čo samozrejme bolo už veľmi potrebné).

   A práve touto zázračnou zhodou náhod vzniká dôvodné podozrenie z kupovania hlasov, pretože sa oprava tejto strechy začala tesne pred voľbami a prebiehala aj v čase volieb. Na fasabúku sa popísalo na tému ceny za hlas dosť. Padali tam ceny 5 €, 10 € a iné. V tomto prípade by však hlasy voličov v miestnej časti Zelené boli v prospech ťažko odchádzajúceho primátora viac ako drahé. Skromný odhad opravy tejto strechy podľa veľkosti a kvality použitej krytiny môže byť asi 20 tis. €. A pri získanom počte hlasov 49 pre kandidáta č.3 činí cena jedného hlasu viac ako 400 €.

   Myslím si, že tu už akýkoľvek komentár môže končiť. Len ešte malá poznámka na záver – NAKA môže kľudne rozšíriť svoje vyšetrovanie aj týmto smerom.

Ján Štefančík